시그널의 메러디스 휘태커, 반암호화 노력을 '교구적이고 마술적인 사고'라고 비꼬다

Signal의 사장인 메러디스 휘태커는 최근 성명에서 인공지능은 상상할 수 있는 모든 측면에서 여전히 폐쇄적이며, 암호화를 둘러싼 논쟁은 여전히 진행 중이어서 진전이 불확실하다고 경고했습니다. 또한, 사용자 개인정보 보호에 대한 회사의 확고한 입장은 서로 다른 플랫폼 간의 원활한 커뮤니케이션을 달성하려는 시도를 방해할 수 있습니다. 이러한 어려움에도 불구하고 고려해야 할 몇 가지 긍정적인 발전도 있습니다.

유감스럽게도 보고서 전체가 부정적인 정보로 구성되어 있지만, 긍정적인 발전은 별도의 문서에 기록해 두었습니다.

저와 함께 무대에 오른 Strictly VC LA , 휘태커는 암호화에 대한 입법 공격의 부활을 “마법의 사고"라고 불렀습니다.

최근에는 미성년자 보호에 중점을 둔 편협하고 정치적인 법안으로 특징 지을 수 있는 일련의 법안들이 등장했습니다. 이러한 법안들은 권위주의 정권과 정보기관이 오랫동안 열망해 온 강력한 암호화 시스템의 조직적 침투를 추진하기 위한 구실로 작용해 왔습니다. 이러한 이니셔티브는 고귀한 의도를 가지고 있지만 자신의 행동이 초래할 광범위한 결과를 완전히 파악하는 데 필요한 이해나 교육적 배경이 부족한 개인이 주도하는 경우가 많다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 이들의 노력은 궁극적으로 개인 디지털 커뮤니케이션의 완전한 침식을 초래할 수 있습니다.

흥미롭게도, 그리고 회의적인 시각도 있지만, 이 운동의 원동력 중 하나는 기술 기업이 더 큰 책임감을 가져야 한다는 10년 동안의 지속적인 호소였습니다.

최근 몇 년 동안 기술 업계에서 책임에 대한 요구가 증가하고 있는 것으로 보이며, 이는 2010년대 후반에 뚜렷하게 나타났습니다. 안타깝게도 이러한 욕구가 악용되어 책임감 증진을 가장한 감시의 도구로 변질되고 있습니다.

‘책임’이라는 개념은 허위 정보 캠페인, 도킹, 기타 악의적인 활동 등 오용 가능성이 있는 강력한 플랫폼을 탄생시킨 근본적인 비즈니스 모델을 해결하기보다는 모니터링 강화, 감독 강화, 백도어 접근 지점 추가, 표현과 커뮤니케이션의 자유 축소 등을 통해 나타나는 경우가 많습니다. 안타깝게도 핵심적인 문제를 해결하지 않고 투명성과 책임성을 증진한다는 미명하에 공공 부문과 비정부기구 등 기술 기업 이외의 영역으로 감시를 확대하는 방안이 제안되고 있는 것으로 보입니다.

영국 정부는 국가 안보에 위협이 된다고 판단되는 앱 업데이트(전 세계 )를 막겠다고 위협하는 수사권법을 통해 이러한 제안을 구체적으로 제시하고 있습니다.

정보 개인정보 보호법(IPA)은 기술 기업이 위치나 관할권에 관계없이 보안 업데이트를 배포하기 전에 영국 정부의 승인을 받도록 의무화하는 권한을 영국에 부여하는 것을 목적으로 합니다. 이 요건은 이러한 패치가 여러 국가에서 영국의 정보 수집 노력을 잠재적으로 약화시킬 수 있다는 우려에서 비롯된 것입니다. 그러나 이러한 접근 방식은 휘태커가 지적한 것처럼 근시안적이고 공상적인 추론의 한 예라고 할 수 있습니다.

1990년대 초로 거슬러 올라가는 암호화 자유화 이전 시대로 회귀한다는 발상은 정부가 암호화 기술과 디지털 프라이버시에 대한 권리를 독점적으로 통제한다는 것을 의미하기 때문에 우려스러운 일입니다. 또한 이 시나리오는 암호화 조치를 구현하거나 보안 기능을 강화하려는 모든 노력이 먼저 당국의 승인을 받아야 한다는 것을 수반합니다.

실제로 업계 내에서 이 문제의 심각성에 대한 인식을 높이고 이에 대한 효과적인 저항을 위해서는 벤처 캐피탈리스트와 저명한 기술 기업의 참여가 필요하다는 것이 그녀의 관점인 것 같습니다.

로스앤젤레스에서 열리는 StrictlyVC 행사에서 메러디스 휘태커 회장과 데빈 콜드위에게 여러분의 참석 사실을 알리세요.

합리적인 접근 방식으로 보일 수 있는 규제 방안 중 하나는 현재 유럽연합 내에서 검토 중인 디지털 시장법에서 규정하는 메시지 상호운용성 요건입니다. 그러나 이러한 이니셔티브와 관련된 잠재적 위험도 숨겨져 있습니다.

엄격한 개인정보 보호 기준을 유지하는 근거는 이해하지만, 이러한 제약으로 인해 커뮤니케이션 플랫폼 간의 협업 정신이 저해되어서는 안 된다는 것이 저의 생각입니다. 그러나 다른 메시징 서비스가 데이터 보호에 대한 Facebook의 노력을 공유하지 않는 현재 상황을 고려할 때, 이러한 플랫폼과 원활한 통합을 구축하는 것은 어려운 일입니다.

편의성 추구가 보안과 개인정보 보호 기준을 모두 훼손할 수 있는 잠재적인 부정적인 결과를 전문가가 언급했습니다. 이는 프라이버시의 중요성을 약화시켜 개인의 권리가 훼손되는 상황으로 이어질 수 있습니다.또한, Apple과 같은 특정 기업에 면제를 부여하는 개념은 규제 프레임워크 내에서 더 많은 분열을 야기한다는 비판을 받고 있습니다.

민간 부문의 영역에서 휘태커는 엔비디아를 독과점적 기업으로 규정하는 데 주저하지 않았습니다.

현재 사용 가능한 많은 첨단 컴퓨팅 기술의 기반이 되는 독점적인 컴퓨팅 설계를 구체적으로 언급하며 첨단 처리 시스템 영역에서 특정 기업의 지배력을 암시하는 발언을 했습니다.

조직 내 상당한 권한 집중과 관련된 잠재적 위험에 대한 귀하의 의견을 문의해도 될까요?

시장에서 반경쟁적 행위로 서로를 고발하는 사례가 여러 건 있는 것으로 보입니다. 예를 들어, 마이크로소프트가 엔비디아를 비판하면서 동시에 엔비디아의 잠재적인 독점적 경향에 대해 면밀히 조사해야 한다고 제안한 증거가 있습니다. 또한 구글이 자사의 AI 액세스 원칙에 관한 성명을 발표하면서 앱 스토어와 기본 하드웨어 구성 요소를 모두 제어할 수 있는 유일한 회사라는 사실을 강조했다는 언급도 있습니다. 그러나 불과 며칠 후, 구글은 자신들이 아니라 Microsoft가 OpenAI와 Azure 플랫폼을 소유하고 있기 때문에 진정한 독점권을 가지고 있다고 주장하며 입장을 바꾼 것으로 보입니다.

“그러니까 여기에는 아무도 결백하지 않다는 거죠. ‘우리 모두 범인을 찾으려고 애쓰고 있는데…‘라는 반응이 많아요."(팀 로빈슨과 함께 떠나야 할 것 같아요에서 퍼온 유명한 ‘핫도그 남자’ 밈 )

인공지능(AI)은 일반 대중이 접근하기보다는 주로 대기업에 의해 통제되는 상당한 기술 인프라와 자원에 크게 의존하고 있다는 사실을 인정하는 것이 필수적입니다. 대규모 교육이나 배포에 수억 달러와 같은 막대한 재정적 투자가 필요한 경우, 이러한 지출은 주요 기술 기업 이외의 대부분의 개인이나 조직이 접근할 수 없게 만들기 때문에 “개방형"이라는 용어를 사용해서는 안 됩니다. 따라서 AI의 접근성의 진정한 본질에 대해 명확성을 유지하고, 업계 내 권력 집중이라는 광범위한 문제를 해결하면서 특정 단체에 책임을 전가하는 것을 피하는 것이 중요합니다.

아래에서 인터뷰 전문을 시청할 수 있습니다.