'로봇'은 강철이 아닌 화학 물질이어야 한다고 '로봇'이라는 단어를 만든 사람이 주장합니다.

확대 게티 이미지

1921년 체코의 극작가 카렐 차펙 과 그의 동생 요제프가 R.U.R. (로섬의 유니버설 로봇의 약자)라는 공상과학 연극에서 “로봇"이라는 단어를 발명했습니다. IEEE 스펙트럼 의 애커만조차 지적했듯이, 차펙은 이 용어의 의미가 화학을 기반으로 한 인공적인 인간과 유사한 존재라는 원래의 개념에서 벗어나 기계적인 개체를 나타내는 의미로 발전하는 것을 달가워하지 않았습니다.

1935년 6월 9일 리도베 노비니에 실린 “로봇의 저자, 자신을 변호하다"라는 제목의 기사에서 카렐 카펙은 로봇에 대한 자신의 개념이 왜곡된 것에 대해 실망감을 표했습니다. 그가 제기한 요점은 오늘날 로봇 공학 및 인공 지능의 발전과 여전히 관련이 있습니다. 글 전체에서 카펙은 자신을 3인칭으로 지칭했습니다.

이 작가의 상상력이 빚어낸 창조물은 단순한 기계를 뛰어넘어 기술력보다는 과학적 탐구에 대한 증거였습니다. 이러한 존재들이 인간을 대체하거나 감정이나 반항과 같은 자질을 가질 수 있다는 생각은 기계에 대한 부당한 숭배이거나 생명의 신성함에 대한 모독으로 간주하여 그에게 깊은 반감을 불러일으켰습니다.

최근 다시 등장한 이 글은 로봇공학, 철학, 정치, 인공지능에 관한 20편의 에세이와 함께 차페크의 희곡 ‘R.U.R.과 인공 생명의 비전’의 새 영문 번역본 을 제공한 것입니다. 프라하 화학 로봇 연구소의 교수인 편집자 지트카 체이코바 는 자신의 연구를 차펙의 원래 비전과 일치시킵니다. 그녀는 살아있는 세포를 닮은 미립자를 “액체 로봇"이라고 부르는 “화학 로봇"을 탐구합니다.

차펙의 1935년 칼럼을 보면 그가 생각한 로봇은 복잡한 기계가 아니라 살아있는 조직과 유사한 생물학적, 화학적 과정의 융합이었음을 알 수 있습니다. 차펙은 기계공학의 미덕을 찬양하기보다는 과학적 탐구의 영역, 특히 화학 분야에 중점을 두고 탐구하고자 했습니다. 또한 그는 기계가 인간을 대체할 수 있는 능력이 있다거나 감성과 자기 인식이 발달할 수 있다는 생각에 이의를 제기합니다.

로봇의 제작자가 황동으로 만든 기어를 사용하여 로봇에 움직임을 부여했거나 실험실 환경에서 인위적으로 생명을 만들려고 시도했다면 저자의 기준에 따라 비과학적 행위로 유죄를 선고받을 수 있습니다.대신 저자는 유기물과 유사하게 행동하고 잠재적으로 생명의 운반자 역할을 하는 새로운 형태의 생명을 창조하는 것을 상상했습니다. 그러나 이러한 유형의 존재는 아직 완전히 파악할 수 없고 이해할 수 없는 존재로 남아 있습니다. 이러한 기계에 영혼이 깃들어야만 - 비록 상당한 수준의 오류와 신비주의가 있기는 하지만 - 그 잠재력이 완전히 실현될 수 있습니다. 따라서 저자는 기계 엔지니어의 자부심 넘치는 오만함으로 로봇 제작에 접근 한 것이 아니라 오히려

로봇에 대한 대중의 인식이 화학에서 기계로 전환 된 것은 기계적인 접근 방식을 취한 러시아 영화의 영향이 있었을지 모르지만 완전히 분명하지는 않습니다. 20세기 초 급속한 산업화와 기술 발전으로 복잡한 기계와 전자 자동화가 등장하면서 일반 대중과 과학계 모두 자율적 개체를 인식하는 방식에 영향을 미쳐 로봇을 화학적 구조물 대신 기계 및 전자 장치와 더 밀접하게 연관시키게 되었을 수 있습니다.

이 1935년 기사는 흥미로운 인용문으로 가득 차 있으며(전체 내용은 IEEE 스펙트럼 또는 여기에서 ), 로봇을 사랑하는 친구들과 편리하게 공유하여 그들의 마음을 사로잡을 수 있는 몇 가지 하이라이트를 아래에 모아두었습니다:

본질적으로 발명가는 자신의 안드로이드가 전통적인 방식이 아닌 독특한 화학 공정을 통해 만들어졌다고 주장합니다. 또한 그는이 계시에서 엄청난 만족을 얻지 못했지만 진정한 금속 오토 마톤의 출현을 인정합니다. 따라서 이러한 창조물을 둘러싼 광범위한 속임수에 대해 그를 비난할 수는 없습니다. 궁극적으로 기계에 대한 인류의 열광은 생물학적 존재에 대한 감사를 넘어 생명 자체의 경외심을 뛰어넘는 기술력에 대한 매혹으로 이어집니다.

기계와 전자공학에 기반을 둔 현대의 인공지능 개념과는 크게 다른 카렐 카펙의 비전에서 알 수 있듯이, 로봇에 대한 우리의 이해는 한 세기가 넘도록 잘못되어 온 것 같습니다. 인공지능의 지배에 대한 카펙의 견해가 현재의 트렌드와 상충되는 것처럼 보이지만, 카펙은 그러한 결과가 완전히 상상할 수 없는 것은 아니더라도 불가능하다고 믿었다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 저자가 제안하듯이, 이러한 관점은 카펙이 로봇공학의 기계적 또는 전자적 측면보다는 화학적 합성과 생명의 본질에 대한 철학적 사색을 강조한 데서 비롯된 것일 수 있습니다.